Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 36-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 31 «Права налоговых органов», 52 «Порядок исчисления налога, сбора, страховых взносов», 69 «Требование об уплате задолженности», 389 «Объект налогообложения» и 401 «Объект налогообложения» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, статей 16 «Обязательность судебных актов», 41 «Участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков», 45 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 47 «Заинтересованные лица», 63 «Истребование доказательств», 119 «Предупреждение и удаление из зала судебного заседания», 131 «Подача и условия принятия встречного административного 2 искового заявления», 198 «Порядок вынесения определения суда», 200 «Частное определение суда» и 203 «Вступление определения суда в законную силу и исполнение определения суда» КАС Российской ЛИЦО_4, статей 13 «Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций» и 14 «Обязательность требований сотрудника органов принудительного исполнения» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4», статьи 2 «Задачи исполнительного производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пунктов 2.4 и 3.2 Правил пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было удовлетворено требование налогового органа о взыскании с ЛИЦО_5 задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени. Заявитель утверждает, что вынесенные по его делу судебные акты являются незаконными, подавшее административное исковое заявление лицо не обладает административной процессуальной дееспособностью, принадлежащие ему земельные участки и дом не являются объектами налогообложения, судебные приставы – вопреки требованиям протокольного определения суда – не позволили ему ознакомиться с материалами дела, суды игнорировали заявленные ходатайства, по административному спору имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исходя из этого заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 и отменить судебные акты по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формально ставя вопрос о проверке конституционности оспариваемых норм, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с их 3 содержанием, а с процессуальными действиями и решениями судов, иных правоприменительных органов, с которыми он фактически выражает несогласие. Однако оценка их обоснованности не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, равно как и проверка конституционности Правил пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы, а также разрешение иных поставленных заявителем вопросов (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 36-О