об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 166, пунктами 2 и 3 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле», пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности осуществить действия по восстановлению права путем выплаты компенсации. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, ЛИЦО_6 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), а также пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку позволяют суду игнорировать заявленное стороной дела ходатайство, не упоминать об этом ходатайстве в решении суда, не считать заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд подтверждением признания им факта нарушения прав истца, а также не указывать в решении мотивы, по которым заявленное по делу ходатайство было принято либо отвергнуто. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 166 ГПК Российской ЛИЦО_4 обязывает суд разрешать ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Гарантиями прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать определение, принятое по результатам рассмотрения заявленного в рамках этого дела ходатайства (пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_4), а также установленные упомянутым Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, статья 166 ГПК Российской ЛИЦО_4, как и пункты 2, 3 части четвертой статьи 198 этого Кодекса, закрепляющие требования к содержанию мотивировочной части решения суда, не предполагают их произвольного применения, призваны обеспечить возможность реализации 3 права на судебную защиту и, рассматриваемые с учетом отдельно урегулированной процедуры признания иска ответчиком (статья 173 данного Кодекса), не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Оценка же соблюдения судом установленного порядка разрешения заявленного стороной дела ходатайства к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 360-О