об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8» АПК Российской ЛИЦО_8. Из представленных материалов следует, что заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 уведомил ЛИЦО_6 об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи этого суда, которым заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 Впоследствии письмом работника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 был проинформирован о том, что его жалобы, адресованные Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и его заместителю, были рассмотрены. По мнению заявителя, часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_8 противоречит статьям 19, 45, 46, 55, 118 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку она исключает возможность подачи стороной до окончания процессуального срока (или при наличии причин для его восстановления) не одной, а нескольких жалоб (отдельно адресованных как Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, так и его заместителю) на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также допускает принятие решения по жалобе не уполномоченным на то работником аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_8 в кассационном производстве правомочие ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 служит дополнительной гарантией обеспечения правосудности судебных актов арбитражных судов, является способом контроля за правильностью определения, вынесенного судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. 3 По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, указанное право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителя осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, в том числе касающихся требований, предъявляемых к форме и содержанию жалобы и выносимого по итогам ее рассмотрения документа. Часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_8 в равной степени наделяет предусмотренным в ней полномочием как ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, так и его заместителя. При этом данное законоположение не устанавливает самостоятельных полномочий должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 по принятию решений по жалобам (представлениям), поданным в Верховный Суд Российской ЛИЦО_8 в установленном законом порядке. Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, в том числе его право на судебную защиту, поскольку из этого права не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов его реализации, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_8 определяются федеральным законом. Оценка же правильности разрешения вопросов о возможности рассмотрения Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, его заместителем кассационной жалобы либо о наличии оснований для ее возвращения заявителю к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 366-О
КС РФ · № 366-О от 27.02.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 366-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 118Конституция РФ · ст. 125Конституция РФ · ст. 126АПК РФ · ст. 291.6
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.