Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 367-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции оставлена без удовлетворения кассационная жалоба ЛИЦО_5 (конкурсного кредитора юридического лица-банкрота) на судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которыми было отказано в удовлетворении 2 заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет арбитражному суду кассационной инстанции ограничиться проверкой только правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и воздержаться от оценки возможности применения иных (указанных в кассационной жалобе) норм материального права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 286 АПК Российской ЛИЦО_4 арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Указанная норма, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями главы 35 АПК Российской ЛИЦО_4, в том числе статьей 288, устанавливающей в качестве основания для отмены в кассационном порядке решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций неправильное применение норм материального права, то есть неприменение закона, подлежащего применению, и (или) применение закона, 3 не подлежащего применению (части 1 и 2 этой статьи), призвана обеспечить исправление возможных судебных ошибок и не предполагает принятия арбитражным судом кассационный инстанции судебного акта без учета всех доводов, изложенных в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном неприменении нижестоящими судами норм материального права, указанных в этой жалобе заявителем. Гарантией реализации права на судебную защиту в данном случае выступают обязанность арбитражного суда кассационной инстанции указать в постановлении законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии постановления, мотивы принятого постановления, а также мотивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК Российской ЛИЦО_4), а также возможность обжаловать постановление арбитражного суда кассационной инстанции в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 2911 этого же Кодекса). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. Оценка же полноты рассмотрения кассационной жалобы, поданной ЛИЦО_6, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 367-О