Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 368-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» на нарушение его конституционных прав статьей 102 Основ законодательства Российской ЛИЦО_2 о нотариате город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» (далее также – ООО «Сервисное обслуживание») оспаривает конституционность статьи 102 «Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах» Основ законодательства Российской ЛИЦО_2 о нотариате (утверждены постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_2 от 11 февраля 1993 года № 4462-I). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «Сервисное обслуживание» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании нотариальных действий по обеспечению доказательств. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО «Сервисное обслуживание», оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет нотариусу обеспечить доказательства (в том числе находящиеся в распоряжении лица, просящего об их обеспечении) без установления достаточных оснований риска утраты этих доказательств, а также того, что представление таких доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение статьи 102 Основ законодательства Российской ЛИЦО_2 о нотариате предусматривает полномочие нотариуса по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Доказательства, обеспеченные нотариусом, наравне с другими представленными сторонами доказательствами не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (части вторая и третья статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_2). Таким образом, статья 102 Основ законодательства Российской ЛИЦО_2 о нотариате, как содействующая сторонам в осуществлении их доказательственной деятельности, не может расцениваться в качестве 3 нарушающей конституционные права заявителя, в том числе с учетом того, что арбитражный спор с его участием, в рамках которого суду были представлены обеспеченные нотариусом доказательства, рассмотрен по существу только арбитражным судом первой инстанции. Проверка же правильности оценки судом представленных сторонами спора доказательств, в том числе обеспеченных нотариусом, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 368-О