Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 38-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 статьи 131, пунктами 1 и 2 статьи 209 и статьей 219 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 2 статьи 2171 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 6 «Объекты земельных отношений» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, пункта 1 статьи 131 «Государственная регистрация недвижимости», пунктов 1 и 2 статьи 209 «Содержание права собственности» и статьи 219 «Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 2 статьи 2171 «Особенности освобождения от налогообложения 2 доходов от продажи объектов недвижимого имущества» и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 «Имущественные налоговые вычеты» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в требовании предоставить декларации по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей земельных участков. При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщиком не соблюден минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом для целей освобождения от налогообложения, подлежащий исчислению с момента государственной регистрации прав на земельные участки, образованные при разделе налогоплательщиком принадлежавшего ему земельного участка. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку исключают возможность учета для целей налогообложения факта владения земельным участком до момента его раздела, а также поскольку допускают различный подход к определению времени владения разными объектами недвижимого имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что при исчислении минимального срока владения земельными участками, образованными в результате раздела другого земельного участка, для целей применения налоговых льгот, связанных с реализацией соответствующих объектов недвижимости, наряду с Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_4 подлежат учету нормы иной отраслевой принадлежности, в силу которых при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, а срок нахождения в собственности налогоплательщика данных 3 объектов определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 13 мая 2014 года № 1129-О, от 19 июля 2016 года № 1730-О и от 18 июля 2017 года № 1726-О). Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения, позволяющие определить минимальный срок владения недвижимым имуществом для целей льготного налогообложения, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 38-О