об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 333 и статьей 1102 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 333 «Уменьшение неустойки» и статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск юридического лица к ЛИЦО_5 о возврате неосновательного обогащения. Суды, посчитав, что списанная в пользу заявительницы на основании решения суда неустойка, подлежавшая исчислению с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, оказалась 2 явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, взыскали с нее соответствующую разницу в качестве неосновательного обогащения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют взыскивать в качестве неосновательного обогащения неустойку, начисленную в пользу ответчика на основании решения суда и взысканную в рамках исполнительного производства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2023 года № 364-О, от 28 сентября 2023 года № 2375-О и др.).
Статья 1102 ГК Российской ЛИЦО_4, в том числе обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права ЛИЦО_5 в конкретном деле, в котором суды исходили из того, что начислению в ее пользу неустойки в размере, более чем в шесть раз превысившем сумму основного долга, способствовало также поведение самой заявительницы. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 396-О