Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 40-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 5 и 8 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частью седьмой статьи 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части седьмой (в жалобе ошибочно поименована абзацем 13) статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», которая в оспариваемой заявителем редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 535-ФЗ, предусматривала, что условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений. 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений статей 5 «Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права» и 8 «Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о взыскании с его бывшего работодателя – общества с ограниченной ответственностью социальных выплат (мер социальной поддержки), поскольку, как установили суды, заявитель не соответствовал условиям предоставления данных выплат, установленным коллективным договором, в том числе в части наличия членства в общественной организации, созданной для поддержки бывших работников указанного общества. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют связывать возможность предоставления неработающим пенсионерам мер социальной поддержки с членством в общественной организации, что является дискриминацией и нарушает, в частности, право заявителя вступать в общественную организацию или воздерживаться от вступления в нее; допускают применение актов, содержащих нормы трудового права (локальных нормативных актов), и коллективных договоров, которые, как утверждает ЛИЦО_6, не соответствуют действующему законодательству и ограничивают права работников. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 30 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений 3 гарантируется (часть 1); никто не может быть принужден к вступлению в какое- либо объединение или пребыванию в нем (часть 2). В соответствии с конкретизирующими приведенные конституционные нормы положениями Федерального закона «Об общественных объединениях» под общественной организацией понимается основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан; членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть в том числе физические лица (части первая и вторая статьи 8); право граждан на объединение включает в себя право вступать в существующие общественные объединения в порядке, предусмотренном их уставами, либо воздержаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений (часть первая статьи 3, часть седьмая статьи 19 и пункт 5 части первой (а в оспариваемой заявителем редакции – пункт 3 части первой) статьи 20). При этом в силу части третьей статьи 20, пункта 2 части шестой статьи 21 и пункта 1 части первой статьи 23 названного Федерального закона уставы общественных объединений могут содержать положения, не противоречащие данному Федеральному закону и другим федеральным законам, а также подлежат проверке при государственной регистрации общественных объединений. Следовательно, часть седьмая (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции) статьи 19 Федерального закона «Об общественных объединениях», направленная на реализацию статьи 30 Конституции Российской ЛИЦО_4, исключает принуждение к вступлению в какую-либо общественную организацию, не допускает закрепления в уставе общественной организации дискриминационных условий вступления в нее и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что касается оспариваемых ЛИЦО_7 положений статей 5 и 8 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то они содержат общие начала правового регулирования трудовых отношений, направлены на реализацию 4 целей и задач трудового законодательства и также не могут расцениваться как нарушающие его права. Кроме того, вопреки утверждениям заявителя, нормы трудового законодательства, в том числе часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, запрещают применение положений локальных нормативных актов и коллективных договоров, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 40-О