об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющей, в частности, признаки самовольной постройки и последствия ее возведения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю – собственнику земельного участка и жилого дома отказано в удовлетворении исковых требований о признании самовольными строениями объектов, возведенных на смежном земельном участке. Суды указали на предшествующее судебное постановление, вступившее в законную силу, о 2 признании за ответчиками права долевой собственности на спорные объекты, которые уже существовали на момент приобретения истцом земельного участка и не угрожают жизни и здоровью каких-либо лиц, включая участников спора. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751, поскольку ее применение зависит не от наличия градостроительных нарушений при создании самовольной постройки, а от времени приобретения истцами по данной категории дел земельных участков (до создания такой постройки на смежном земельном участке или после). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях указывал, что положения статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 23 ноября 2017 года № 2564-О, от 28 июня 2018 года № 1510-О, от 27 декабря 2022 года № 3345-О и др.). Это законоположение, непосредственно предусматривающее, что нарушение градостроительных и строительных норм и правил является одним из признаков самовольной постройки (пункт 1), само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, обозначенном заявителем, в удовлетворении исковых требований которого было отказано в том числе в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления, легализующего спорные строения в гражданском обороте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 415-О
КС РФ · № 415-О от 27.02.2024
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 415-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.