Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 439-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 211 и пунктом 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении крестьянского хозяйства, главой которого он являлся, из единого государственного реестра юридических лиц, просит признать неконституционными пункты 1, 2, 3 и 4 статьи 211 «Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа» и пункт 7 статьи 22 «Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении 2 недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц» Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 126-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку вопреки позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в Постановлении от 2 декабря 2021 года № 51-П, позволяют судам признавать достаточным уведомлением о принятии в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства решения о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликование соответствующего решения в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 2 декабря 2021 года № 51-П указывал, в том числе со ссылкой на свои прежние решения (постановления от 6 декабря 2011 года № 26-П, от 21 мая 2021 года № 20-П; определения от 17 января 2012 года № 143-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1346-О, от 26 мая 2016 года № 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное статьей 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и взаимосвязанными с ней положениями пункта 7 статьи 22 названного Федерального закона, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота; такое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области 3 имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей; в то же время этот признак не имеет такого же главенствующего значения для некоммерческих организаций: они обладают иным правовым статусом и осуществляют приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. Приведенное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, правовые позиции которого, по мнению заявителя, были проигнорированы судами в его конкретном деле, прежде всего, учитывает специфику деятельности таких некоммерческих организаций, как потребительские (и, в частности, гаражные) кооперативы. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя как главы являющегося коммерческой организацией крестьянского хозяйства, который должен был знать о возможности исключения из реестра указанного юридического лица ввиду его соответствия установленным признакам недействующего юридического лица и в конкретном деле которого суды сослались на то, что сообщение о предстоящем исключении крестьянского хозяйства было опубликовано регистрирующим органом в установленном законом порядке, в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении данного лица, с которой заявитель имел возможность ознакомиться; с заявлением об оспаривании соответствующего решения он обратился по истечении установленного законом срока, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, заявитель не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 439-О