Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 441-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении требований о признании договора аренды части нежилого помещения и акта приема-передачи незаключенными, оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 432 «Основные положения о заключении договора» ГК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 43, 45, 55 и 60 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они позволяют лишать граждан (в том числе заявителя) при разрешении с их участием споров о признании 2 незаключенными договора аренды части нежилого помещения и акта приема-передачи права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, а также допускают отрицание и умаление их прав и свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 432 ГК Российской ЛИЦО_5 определяют, в частности, условия заключения договора (пункт 1), а также закрепляют, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3). Данные нормы не содержат ограничений права на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство и не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что факт заключения спорного договора подтверждается судебными актами по другим делам, свидетельствующими о достижении сторонами договора соглашения по всем его существенным условиям и о совершении действий, направленных на его исполнение, а заявленные требования нацелены на преодоление законной силы судебных актов по этим делам. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в обоснование своей позиции доводы говорят о том, что конституционность данных норм оспаривается им лишь формально, фактически же заявитель просит проверить правильность их применения судами в деле с его участием. Между тем такая проверка, предполагающая установление и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 441-О