Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 443-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 107 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 107 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 (в просительной части жалобы ошибочно названа статьей 107 ГПК Российской ЛИЦО_4), а фактически – ее пункта 2, предусматривающего, что алименты присуждаются с момента обращения в суд; алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции и апелляционным определением, которым оно частично изменено, с гражданина Ш. алименты на несовершеннолетнего сына ЛИЦО_5 взысканы за период, включающий три года, предшествующие предъявлению иска (с августа 2018 года). Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания алиментов с даты вынесения судебного приказа о взыскании алиментов (сентябрь 2010 года), отмененного в 2021 году ввиду поступления возражений должника. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), поскольку в силу установленного в этой норме предела взыскания алиментов за прошедший период отмена судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка при поступлении возражений должника по истечении значительного срока со дня его вынесения не сопровождается в системе действующего правового регулирования гарантиями возможности удовлетворения в порядке искового производства требований взыскателя алиментов за период, за который алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее обращался к вопросу защиты интересов граждан в случае отмены судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при поступлении возражений должника относительно его исполнения по истечении значительного срока со дня его вынесения. 3 Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2023 года № 53-П статья 129 ГПК Российской ЛИЦО_4 и взаимосвязанная с ней часть первая статьи 331 данного Кодекса признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность – в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока – обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал статью 129 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), в той мере, в какой допускаемая в судебной практике отмена судебного приказа в такой ситуации не сопровождается в системе действующего правового регулирования – при наличии установленного в пункте 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 предела взыскания алиментов за прошедший период – гарантиями возможности удовлетворения в порядке искового производства требований взыскателя алиментов за период, за который алименты подлежали взысканию согласно судебному приказу. Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, заявленные после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника за пределами предусмотренного срока, могут быть удовлетворены за весь период, указанный в судебном приказе. Таким образом, пункт 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, обеспечивающий баланс интересов участников алиментных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 31 января 2023 года № 158-О и др.), в системе действующего правового регулирования не может 4 расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 443-О