Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 466-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МНД» на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 421 и пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «МНД» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «МНД» оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2: второго предложения пункта 3 статьи 421, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, чьи элементы содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 2 пункта 1 статьи 523 о том, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 того же Кодекса). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований названного общества к другому юридическому лицу о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, удовлетворены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере выплаченного авансового платежа по договору, неустойки, процентов. По мнению общества, оспариваемые положения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они – в силу своей неопределенности и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – допускают применение норм, регулирующих односторонний отказ от исполнения договора поставки, для одностороннего расторжения смешанного договора, поименованного как договор поставки, но содержащего элементы договоров поставки и подряда, в связи с неисполнением стороной такого смешанного договора обязательств в части подрядных работ. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 3 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_2, регламентирующие отношения по смешанному договору и уточняющие тем самым содержание принципа свободы договора, направлены на обеспечение баланса интересов его сторон и гарантирование свободы договора как принципа, основанного на положениях Конституции Российской ЛИЦО_2 и относящегося к основным началам гражданского законодательства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 октября 3 2014 года № 2327-О, от 28 февраля 2019 года № 348-О, от 29 сентября 2022 года № 2377-О и др.), а пункт 1 статьи 523 того же Кодекса имеет целью защиту интересов сторон договора поставки в случае существенного нарушения договора другой стороной. Оспариваемые положения не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества с ограниченной ответственностью «МНД». Доводы общества свидетельствуют о том, что его требование о проверке конституционности оспариваемых законоположений фактически сводится к требованию о проверке ошибочного, по его мнению, применения этих норм судами при разрешении вопроса о наличии оснований для одностороннего отказа от договора, т.е., по сути, общество предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 оценить судебные постановления, вынесенные по делу с его участием. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МНД», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 466-О