Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 47-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_5 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_5» и рядом иных федеральных законов город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_5 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_5», а также федеральных законов от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_5» и от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных материалов следует, что решением суда от 17 июля 2007 года удовлетворены требования ООО «Зодчий.ру» и с ЛИЦО_6 2 взыскана задолженность по договору и судебные расходы. Определением суда от 26 марта 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда. Приговором суда от 11 августа 2014 года ЛИЦО_7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 159 УК Российской ЛИЦО_5 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и ему назначено лишение свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Решением суда от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 18 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Определением суда от 28 июля 2021 года возвращено исковое заявление ЛИЦО_6 к гражданину П. о взыскании компенсации морального вреда. Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года возвращено заявление ЛИЦО_6 к судебному приставу-исполнителю, в котором он требовал отменить незаконное взыскание денежных средств и истребовать документы. По мнению заявителя, Федеральный закон «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_5 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_5» не соответствует статьям 15 (часть 3) и 105 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку нарушен порядок его принятия и опубликования. В связи с этим ЛИЦО_7 полагает, что иные оспариваемые федеральные законы приняты депутатами Государственной Думы и сенаторами Российской ЛИЦО_5, не имевшими полномочий осуществлять законодательную власть, а потому они противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1) и 105 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5. 3 Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отменить судебные акты, принятые по делам с его участием, и исполнительные производства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 судебные акты не подтверждают применения в делах с его участием положений Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_5 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_5». Противоречие же Конституции Российской ЛИЦО_5 иных оспариваемых федеральных законов он связывает с нарушением порядка принятия и опубликования Федерального закона «О статусе сенатора Российской ЛИЦО_5 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_5», а потому рассмотрение его жалобы в касающейся их части, по существу, сводилось бы к проверке Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 конституционности закона, не примененного судом в конкретном деле заявителя. 4 Кроме того, с момента принятия всех представленных судебных актов, за исключением определения Арбитражного суда Московской области от 27 января 2023 года, и до момента обращения заявителя с данной жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 прошло более одного года, т.е. она подана с пропуском срока для обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, а в представленных материалах отсутствуют сведения об обжаловании судебных актов в установленном порядке и исчерпании заявителем всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, данная жалоба и по этим причинам не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 и не может быть принята им к рассмотрению. Разрешение же вопроса об отмене судебных постановлений по делам с участием заявителя и исполнительных производств не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 47-О