Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 483-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 и пункта 4 статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_4 о приобретательной давности, а также части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о порядке уточнения местоположения границ земельного участка (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ данная норма утратила силу с 1 июля 2022 года, а статья 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» была 2 дополнена частью 11, предусматривающей тот же, по существу, порядок уточнения границ земельного участка). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, установлена смежная граница земельных участков, один из которых принадлежит заявительнице. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 1), 35 (часть 1), 36 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку, помимо прочего, позволяют при определении местоположения границ земельных участков учитывать расположенные на них объекты искусственного происхождения (садовый дом), для создания которых эти земельные участки не предоставлялись. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2022 года № 323-О, от 28 февраля 2023 года № 383-О, от 28 сентября 2023 года № 2446-О и др.). Таким образом, это законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка доказательств, подтверждающих, по мнению судов, сложившийся длительный порядок землепользования, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Определением от 20 июля 2023 года № 1999-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_4 и пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_4. В своем новом обращении, частично меняя предмет оспаривания в отношении тех же норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и прилагая дополнительно определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявительница, по сути, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 483-О