Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 497-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4: статей 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма» и 50 «Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения», частей 1 и 2 статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях», статей 58 «Учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» и 86 «Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома», части 1 статьи 89 «Предоставление гражданам другого 2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления о выселении заявительницы и ее сына из занимаемой ими квартиры общей площадью 14,7 кв.м, относящейся к муниципальному жилищному фонду и расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением однокомнатной квартиры общей площадью 28,6 кв.м по договору социального найма. Указанным гражданам отказано в удовлетворении встречных требований о предоставлении взамен квартиры по норме предоставления, состоящей не менее чем из двух комнат. С названными судебными актами согласились суды кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которым при вынужденном переселении из аварийного жилья предоставляется квартира общей площадью, превышающей учетную норму, что может послужить основанием для снятия их с данного учета. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, обращаясь к правовому регулированию – закрепленному в том числе в оспариваемых положениях Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 – процедуры и условий переселения граждан из жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, отмечал, что предоставление 3 других жилых помещений гражданам, переселяемым из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Постановление от 25 апреля 2023 года № 20-П; определения от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, от 31 мая 2022 года № 1303-О, от 28 сентября 2023 года № 2475-О и др.). Согласно представленным материалам, заявительница в 2019 году поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях именно в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, незамедлительное расселение дома было предписано решением районного суда в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих. Судебные акты и жалоба не содержат сведений о снятии ЛИЦО_5 с данного учета как обеспеченной общей площадью жилого помещения сверх учетной нормы, притом что предоставление ей жилого помещения взамен непригодного для проживания было вынужденным, носило компенсаторный характер и само по себе не может свидетельствовать о выполнении более общего публичного обязательства муниципального органа о надлежащем обеспечении граждан жилыми помещениями по установленным нормам в случае признания за ними соответствующего права. С учетом изложенного оспариваемые законоположения, не подменяющие правовые основания для снятия граждан с учета, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка жилого помещения как благоустроенного и пригодного для проживания, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленным статьей 125 Конституции Российской 4 ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 497-О