Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 499-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 29 и частью 10 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: пункта 3 части 1 статьи 29 о проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; части 10 статьи 40, предусматривающей, в частности, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании 2 разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, заключив в 2018 году договоры аренды на 49 лет в отношении земельных участков, относящихся к публичной собственности и предназначенных для комплексной застройки многоквартирными домами, обратился (через своего представителя) в уполномоченный государственный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент многоквартирного дома), расположенный в границах земельных участков, приложив при этом разрешение на его строительство, выданное в 2011 году, но получил отказ, поскольку срок действия данного документа истек в 2013 году. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, указанный отказ признан правомерным. По мнению заявителя, ссылающего на невозможность продления ранее выданного ему разрешения на строительство 17-этажного дома, поскольку действующий градостроительный регламент для арендуемых земельных участков такого параметра этажности зданий уже не предусматривает, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 3) и 35, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют произвольно лишать граждан права реализовать правомочия собственника на объект незавершенного строительства, препятствуя государственной регистрации права собственности на данный объект. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормативное регулирование, касающееся государственной регистрации недвижимости, принято законодателем в том числе в целях обеспечения правовой определенности в сфере оборота недвижимого 3 имущества, направлено на создание необходимых гарантий законности и стабильности в этой сфере, судебной защиты прав участников соответствующих правоотношений, а также способствует ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 мая 2023 года № 1371-О и др.). С указанной целью в оспариваемых нормах закреплены требования о проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также о необходимости подтверждения законности создания объекта незавершенного строительства на выделенном для этого земельном участке. Таким образом, названные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 499-О