Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 50-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 и подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пунктами 1 и 3 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее также – Банк «ТРАСТ» (ПАО) оспаривает конституционность пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 «Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 «Текущие платежи», пунктов 1 и 2 статьи 134 «Очередность удовлетворения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов определено, что требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету налогоплательщиком и восстановленной им после реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), относится к пятой очереди текущих платежей. По мнению Банк «ТРАСТ» (ПАО), оспариваемые законоположения противоречат ряду норм Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют относить требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, восстановленной по результатам продажи имущества банкрота, к текущим платежам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 пришел к выводу, что положения статьи 170 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, предполагающие возникновение обязанности по уплате сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету, но подлежащих восстановлению в связи с реализацией имущества банкрота, а также положения статей 5 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», относящие к текущим платежам обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и определяющие очередность удовлетворения соответствующих требований, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права участвующих в деле о банкротстве лиц (определения от 31 января 2023 года № 220-О, от 28 февраля 2023 года № 262-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 50-О