Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 504-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливающей административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, в связи с тем, что на своей странице в одной из социальных сетей разместила сообщения, содержащие символику экстремистской организации. Заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно, по ее мнению, содержит неопределенный термин «символика экстремисткой организации», пропаганда (публичное демонстрирование) которой является основанием для привлечения к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, никакое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (части 1 и 4 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6). Приведенные взаимосвязанные нормы не допускают возможности произвольного привлечения к административной ответственности какого-либо лица без установления его вины в совершении конкретного административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4. 3 В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской ЛИЦО_4 федеральный законодатель признает, среди прочего, использование символики экстремистских организаций в качестве экстремистской деятельности, определяет понятие «символика экстремистской организации» (преамбула, абзац десятый пункта 1 и пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности») и устанавливает административную ответственность за публичное демонстрирование такой символики (часть 1 статьи 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4), что является мерой, направленной на противодействие экстремизму. Вместе с тем согласно примечанию к статье 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 положения этой статьи не распространяются, в частности, на случаи использования символики экстремистских организаций, при которых отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии. Таким образом, часть 1 статьи 20.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, действующая во взаимосвязи с указанными законоположениями, не допускает возможности произвольного применения и не содержит неопределенности в вопросе о том, публичное демонстрирование какой символики влечет привлечение к административной ответственности. Поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Выяснение же вопроса о том, содержала ли информация, размещенная заявительницей в сети Интернет, символику экстремистской организации, связано с исследованием фактических обстоятельств ее дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 504-О