Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 517-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 54 Градостроительного кодекса города Москвы город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 54 Градостроительного кодекса города Москвы (Закон города Москвы от 25 июня 2008 года № 28), предусматривающей, что в целях устойчивого развития города Москвы, защиты права человека на благоприятную среду жизнедеятельности, создания условий для сохранения и развития особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий Генеральным планом города Москвы, схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве, территориальными схемами и отраслевыми схемами, документацией по планировке территории 2 устанавливаются показатели баланса площадей особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий, с одной стороны, и площадей иных видов территорий, с другой стороны; такие показатели баланса устанавливаются применительно ко всей территории города Москвы, к территориям административных округов города Москвы, районов города Москвы, к территориям функционально-планировочных образований; изменение границ особо охраняемых природных территорий, границ природных и озелененных территорий допускается только при условиях соблюдения установленных показателей баланса указанных территорий и иных видов территорий или увеличения доли особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий в балансе указанных территорий. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, группе граждан, в том числе ЛИЦО_6, было отказано в удовлетворении требования о признании недействующими положений постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2020 года № 1496-ПП «Об особо охраняемой природной территории регионального значения «Природно- исторический парк «Останкино» и памятниках природы, расположенных в ее границах», которыми изменены границы особо охраняемой природной территории регионального значения «Памятник природы «Родник на левобережном склоне долины реки Яузы в Старом Свиблово»: исключены из ее состава участки территории общей площадью 0,34 га и включены в ее состав участки территории общей площадью 0,34 га согласно приложению 2 к данному постановлению. Суды пришли к выводу, что при изменении границ показатели баланса площади особо охраняемой природной территории и площадей иных видов территорий остались неизменными. По мнению заявителя, статья 54 Градостроительного кодекса города Москвы не соответствует статьям 9, 36 и 42 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет изменять границы особо охраняемой 3 природной территории без учета месторасположения природного объекта, подлежащего правовой защите. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской ЛИЦО_4 как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (статья 42). Оспариваемая заявителем норма принята субъектом Российской ЛИЦО_4 в соответствии со статьей 72 (пункт «д» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в развитие указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4, действует во взаимосвязи с иными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими особо охраняемые природные территории. В частности, статья 54 Градостроительного кодекса города Москвы действует в нормативном единстве с нормами частей 6 и 7 статьи 8 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», предусматривающими, что корректировка границ особо охраняемых природных территорий осуществляется Правительством Москвы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и что уменьшение общей площади особо охраняемой природной территории при корректировке ее границ не допускается. Соответственно, оспариваемая норма, устанавливающая в конституционных целях показатели баланса площадей особо охраняемых природных территорий и площадей иных видов территорий города Москвы, вопреки утверждениям заявителя, не предполагает произвольного ее применения, основанного исключительно на соблюдении количественных параметров изменяемых площадей особо охраняемых природных территорий. 4 Таким образом, нет оснований полагать, что статья 54 Градостроительного кодекса города Москвы нарушает конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 517-О