Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 518-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Центр арбитражного разбирательства» на нарушение ее конституционных прав положением части 5 статьи 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы автономной некоммерческой организации «Центр арбитражного разбирательства» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Автономная некоммерческая организация «Центр арбитражного разбирательства» (далее – АНО «ЦАР») оспаривает конституционность положения части 5 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_2», согласно которому уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются положение о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, порядок рассмотрения документов, представляемых для рассмотрения указанным Советом вопроса о выдаче рекомендации, предусмотренной частью 6 данной статьи. 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, АНО «ЦАР» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 о возврате заявления о выдаче разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, а также о возложении обязанности на председателя Совета по совершенствованию третейского разбирательства принять решение о выдаче либо об отказе в выдаче рекомендации о предоставлении АНО «ЦАР» права на осуществление указанных функций. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 1, 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 30 (часть 1), 32 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 и 751, поскольку способствует принятию уполномоченным федеральным органом государственной власти произвольных решений относительно вопроса о передаче или об отказе в передаче на рассмотрение Совета по совершенствованию третейского разбирательства материалов для рекомендации в предоставлении некоммерческой организации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 30 ноября 2021 года № 2362-О и от 27 января 2022 года № 26-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал в принятии к рассмотрению жалоб АНО «ЦАР» на нарушение ее конституционных прав, в том числе частью 5 статьи 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_2», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 3 признается допустимой. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в частности, указал, что оспариваемое регулирование принято в пределах дискреции федерального законодателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 заявитель оспаривает конституционность части 5 статьи 44 данного Федерального закона, по существу, в схожем аспекте, отмечая ее несоответствие тем же требованиям Конституции Российской ЛИЦО_2, о несоблюдении которых приводились аналогичные доводы в предыдущих обращениях АНО «ЦАР». При этом представленные вместе с жалобой судебные акты, в том числе по новому делу с участием заявителя, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 иного решения по поставленному вопросу. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе послуживших основанием для вывода судов о законности решения Министерства юстиции Российской ЛИЦО_2 о возврате АНО «ЦАР» ее заявления о выдаче разрешения на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, и оценка правильности такого вывода не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Центр арбитражного разбирательства», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 518-О