Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 527-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 декабря 2022 года № 2516 город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», устанавливающего особенности проведения отдельных внеплановых проверок и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2022–2023 годах (в редакции постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 декабря 2022 2 года № 2516), а также самого постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 декабря 2022 года № 2516 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 10 марта 2022 г. № 336». Как следует из представленных материалов, территориальной Государственной инспекцией труда в ответ на обращение ЛИЦО_5 о проведении внеплановой проверки соблюдения его работодателем трудового законодательства было кроме прочего сообщено, что в силу указанных постановлений Правительства Российской ЛИЦО_4 у инспекции отсутствуют основания для назначения такой проверки. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 ноября 2023 года отказано в принятии административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании недействующими данных нормативных актов. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статье 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют провести проверку соблюдения его работодателем трудового законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной 3 юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2021 года № 1830-О, от 30 ноября 2021 года № 2549-О, от 21 июля 2022 года № 1803-О и др.). При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Представленным заявителем определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в принятии его административного искового заявления о признании недействующими постановлений Правительства Российской ЛИЦО_4, положения которых оспариваются им в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. Вместе с тем данный судебный акт, согласно указанным позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о наличии конкретного дела, в котором разрешался бы на основании оспариваемых заявителем положений вопрос, затрагивающий его конституционные права. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 527-О