Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 544-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 6 и 61 статьи 21 и частью 2 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 6 и 61 статьи 21 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих сроки предъявления к исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции, а также правило о том, что пропущенные сроки предъявления к исполнению таких исполнительных документов восстановлению не подлежат. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов организация, директором которой являлся 2 ЛИЦО_6, признана несостоятельной (банкротом) и в реестр требований кредиторов включено требование налогового органа об уплате налоговой задолженности. При этом суды отклонили доводы ЛИЦО_5 о том, что уполномоченным органом была утрачена возможность взыскания задолженности в судебном порядке, а потому соответствующие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют необоснованно включать в реестр требований кредиторов требования налогового органа об уплате налоговой задолженности, возможность принудительного взыскания которой была утрачена до начала процедуры банкротства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения предусматривают определенные сроки предъявления органами, осуществляющими контрольные функции, исполнительных документов к исполнению, а также правило о том, что пропущенные сроки предъявления к исполнению таких исполнительных документов восстановлению не подлежат. Будучи направленными на обеспечение баланса интересов взыскателей и должников в исполнительном производстве, они не предопределяют вывод об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика, устанавливаемой с учетом положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в том числе статей 46, 47 и 59), и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности до начала процедуры банкротства, не относится к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 544-О