Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 560-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с положениями Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный к пожизненному лишению свободы, оспаривает конституционность части 5 статьи 2271 КАС Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4 и международными договорами Российской ЛИЦО_4 условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и 2 продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Данная норма оспаривается заявителем во взаимосвязи с положениями Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных (Минюст России, 8 ноября 2001 года, № 18/29-395). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требований к исправительному учреждению о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении, по мнению ЛИЦО_5, условий содержания в исправительном учреждении. По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его права, а потому противоречат статьям 2, 18, 21 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О, от 23 июля 2020 года № 1788-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Оспариваемая часть 5 статьи 2271 КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливающая среди прочего обязанность суда разрешить вопрос о том, имело ли в конкретном деле заявителя место нарушение условий содержания в исправительном учреждении, направлена на повышение эффективности 3 правозащитных механизмов восстановления нарушенных прав в результате ненадлежащих условий содержания под стражей в исправительных учреждениях. Данная норма как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными нормативными актами не может рассматриваться как нарушающая указанные в жалобе права заявителя, в деле которого суды указали на отсутствие каких-либо нарушений условий содержания в исправительном учреждении. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 560-О