Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 565-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» на нарушение его конституционных прав положениями Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 «Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее также – ОАО «ВО «Технопромэкспорт», Общество) оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 15 марта 1993 года № 222 «Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа» в части положений, устанавливающих сроки выдачи облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа владельцам валютных счетов во Внешэкономбанке СССР. 2 Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования Общества, которому были открыты валютные счета во Внешэкономбанке СССР, к государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ), являющейся правопреемником Внешэкономбанка СССР, и Минфину России, в том числе о признании права на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, закрытии счетов и выдаче облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа с их погашением. При этом суды исходили из того, что заявителем не были урегулированы с Минфином России и ВЭБ.РФ обязательства перед бюджетом Российской ЛИЦО_2, а также, кроме прочего, истек срок исковой давности по требованию о выдаче облигаций. По мнению ОАО «ВО «Технопромэкспорт», оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку ставят погашение валютного долга бывшего СССР перед российскими юридическими лицами под условие произвольных действий Минфина России и ВЭБ.РФ по урегулированию задолженности таких лиц перед бюджетом Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Президиума Верховного Совета Российской ЛИЦО_2 от 13 января 1992 года № 2172-I «О Банке внешнеэкономической деятельности СССР» было признано правопреемство Российской ЛИЦО_2 по обязательствам бывшего СССР перед российскими предприятиями, организациями и учреждениями по их валютным счетам во Внешэкономбанке СССР (пункт 3). В связи с этим Указом Президента Российской ЛИЦО_2 от 7 декабря 1992 года № 1565 «О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР» было поручено Минфину России совместно с Центральным банком Российской ЛИЦО_2 и Внешэкономбанком СССР переоформить названные обязательства путем выпуска государственных 3 облигаций в иностранной валюте на установленных в данном Указе условиях, а также разработать и представить на утверждение в Правительство Российской ЛИЦО_2 подробные условия выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа с указанием сроков распределения государственных облигаций среди юридических лиц – владельцев соответствующих валютных счетов (пункты 3 и 4). Во исполнение возложенных на него полномочий Правительство Российской ЛИЦО_2 приняло Постановление «Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа», утвердившее сроки выдачи облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа владельцам валютных счетов во Внешэкономбанке СССР, положения о которых в том числе предполагают необходимость завершения взаимной выверки и урегулирования владельцами соответствующих счетов своих платежных обязательств перед Минфином России и Внешэкономбанком СССР до выдачи им таких облигаций. Оспариваемое регулирование, обеспечивающее баланс частных и публичных интересов в сфере обслуживания и погашения валютного долга Российской ЛИЦО_2, не содержит неопределенности в части условий выдачи облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа и не предполагает возможности произвольного отказа в их выдаче при соблюдении данных условий в том числе лицом, обращающимся за выдачей таких облигаций. Следовательно, оно не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, которому, согласно представленным судебным актам, было отказано в удовлетворении требования о выдаче спорных облигаций в связи с несоблюдением порядка их выдачи и пропуском срока исковой давности по этому требованию. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе установление и оценка конкретных фактических обстоятельств, связанных с размером обязательств заявителя перед бюджетом Российской ЛИЦО_2 и их урегулированием, не относится к компетенции 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 565-О