Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 566-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым статья 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» была дополнена подпунктом 71, предусматривающим, что право гражданина Российской ЛИЦО_4 на выезд из Российской ЛИЦО_4 может быть временно ограничено в случае, если он уволен с военной службы 2 в органах федеральной службы безопасности, на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, уволенная с военной службы в органах федеральной службы безопасности с 23 июля 2021 года, в период прохождения службы была ознакомлена со сведениями, составляющими государственную тайну (последний раз – в 2018 году), в связи с чем в отношении нее было принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской ЛИЦО_4 на срок до 23 июля 2026 года, правомерность которого подтверждена судами. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение (а фактически – подпункт 71 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию») не соответствует статьям 27 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет произвольно принимать решение об ограничении права на выезд из Российской ЛИЦО_4 в отношении гражданина, заключившего контракт до вступления оспариваемой нормы в силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из необходимости защиты таких конституционно значимых ценностей, как обеспечение обороны страны и безопасности государства, федеральный законодатель предусмотрел возможность принятия решения о временном ограничении права гражданина Российской ЛИЦО_4 на выезд 3 из Российской ЛИЦО_4 в случае, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности (подпункт 71 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», введенный пунктом 1 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 18 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию»). Такое решение принимается уполномоченными должностными лицами в том числе с учетом характера сведений, с которыми граждане были ознакомлены в период военной службы в органах безопасности, их актуальности на дату увольнения, а также степени секретности этих сведений в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне» (подпункт «а» пункта 4 Порядка принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской ЛИЦО_4 лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 14 мая 2020 года № 198). Тем самым данное ограничение не является абсолютным, носит временный характер и по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 7 июня 2012 года № 14-П; определения от 29 сентября 2022 года № 2569-О, от 20 июля 2023 года № 2111-О и др.) ставится в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы с учетом того, что согласно представленным судебным актам принятие решения о временном ограничении ее права на выезд из Российской ЛИЦО_4 основывалось на действовавшем в момент увольнения ЛИЦО_5 с военной службы регулировании и обусловливалось характером и актуальностью сведений, составляющих государственную тайну, с которыми она была ознакомлена. 4 Установление же и исследование фактических обстоятельств, а равно оценка обоснованности решения об ограничении права заявительницы на выезд из Российской ЛИЦО_4, в том числе в аспекте срока такого ограничения, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 566-О