Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 567-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 10 и частью первой статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О средствах массовой информации» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 части первой статьи 10 «Заявление о регистрации» и части первой статьи 11 «Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации и уведомление регистрирующего органа» Закона Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации». Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.21 «Нарушение порядка изготовления или распространения 2 продукции средства массовой информации» КоАП Российской ЛИЦО_4. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило изготовление и распространение продукции зарегистрированного средства массовой информации, учредителем которого он является, содержащей наряду с частными объявлениями также рекламу, новости, статью общественно-политического характера и другую информацию, не относящуюся к примерной тематике этого средства массовой информации («бесплатные частные объявления»), без внесения необходимых изменений в запись о его регистрации. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности допускают произвольное толкование понятия «примерная тематика средства массовой информации» и необоснованное привлечение учредителя средства массовой информации к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Закону Российской ЛИЦО_4 «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных этим Законом; в заявлении о регистрации средства массовой информации должна быть указана, среди прочего, его примерная тематика, изменение которой допускается лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации (часть первая статьи 8, пункт 7 части первой статьи 10 и часть первая статьи 11). Самостоятельное определение и изменение примерной тематики средства массовой информации его учредителем продиктовано необходимостью идентификации конкретного средства массовой информации и согласуется с многообразием возможного содержания сообщений и материалов, 3 распространяемых в качестве массовой информации при условии соблюдения запрета злоупотребления свободой массовой информации, закрепленного статьей 4 указанного Закона. Следовательно, пункт 7 части первой статьи 10 и часть первая статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О средствах массовой информации», не препятствующие правильному пониманию и применению правил размещения в продукции средства массовой информации сообщений и материалов, которые не соответствуют тематике этого средства массовой информации, указанной в записи о его регистрации, не предполагают, вопреки утверждениям заявителя, произвольного толкования понятия «примерная тематика средства массовой информации». При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, отсутствие легальной дефиниции того или иного понятия само по себе не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, не позволяющую субъектам соответствующих правоотношений и правоприменительным органам осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых данное понятие используется (определения от 27 марта 2018 года № 652-О, от 30 сентября 2021 года № 2115-О и др.). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 567-О