Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 568-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12, частью 2 статьи 59, статьей 2271 и частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому вступившим в законную силу решением суда было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий, связанных с его этапированием из следственного изолятора в суд, и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оспаривает конституционность части 1 статьи 12 «Язык, на котором ведется административное судопроизводство», части 2 статьи 59 «Доказательства», статьи 2271 «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении» и части 4 2 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» КАС Российской ЛИЦО_4. Как полагает заявитель, данные законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 18, 21 (часть 2), 24 (часть 2), 26 (часть 1), 28, 46 (части 1 и 2), 53, 56 (часть 3) и 123 (часть 3), а также пункту 1 статьи 14 и статье 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку допускают использование в судебных решениях слов и словосочетаний, которые, по мнению ЛИЦО_5, ограничивают его право на пользование родным языком и свободу вероисповедования, навязывают ему определенные убеждения; позволяют отказывать в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в связи с несущественностью установленных нарушений условий содержания под стражей; препятствуют признанию вступившего в законную силу решения суда доказательством по административному делу; не обязывают заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 указывать мотивы, по которым он соглашается с определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и отклоняет доводы, приведенные в кассационной жалобе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О, от 29 сентября 2022 года № 2627-О и др.). 3 Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 определяют порядок разрешения судами административных дел, в том числе о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, закрепляют требования к языку административного судопроизводства, доказательствам по административному делу и устанавливают процедуру повторного изучения доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителем. Вопреки утверждениям ЛИЦО_5, данные нормы, направленные на реализацию права на судебную защиту и действующие во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Более того, в своей жалобе заявитель, по существу, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить с учетом фактических обстоятельств его конкретного дела изложенные в принятых по этому делу судебных актах доводы и основания для отказа в удовлетворении его требований. Между тем разрешение указанного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 568-О