Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 574-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (в редакции, примененной в деле заявителя). Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Судами установлено, что заявитель не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении видеосъемки помещений судебных участков, производимой без соблюдения правил пребывания посетителей на судебных участках мировых судей. По мнению заявителя, часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 10, 29 (часть 4), 55 (часть 3) и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет привлекать граждан к административной ответственности за невыполнение правил пребывания в судах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 декабря 2023 года № 3546-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В данном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов был принят Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4», предусматривающий, среди прочего, обязанности и права судебных приставов (статья 11), в том числе устанавливающий их правомочия по поддержанию общественного порядка в здании, помещениях суда (абзац четвертый пункта 1 данной статьи); при этом действующее 3 законодательство определяет ответственность граждан за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской ЛИЦО_4). Соответственно, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу о направленности такого регулирования на установление надлежащего и эффективного механизма обеспечения порядка деятельности судов, а также отметил, что проверка правомерности конкретных действий судебного пристава по поддержанию общественного порядка в помещениях судебных участков мировых судей и судебных актов по делу заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по предмету жалобы. Формально изменяя его, фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 574-О