Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 589-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» и частью четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Штуль оспаривает конституционность части 1 статьи 28 «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации» Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» и части четвертой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о признании незаконным, в частности, отчисления из образовательной организации в связи с академической 2 задолженностью. При этом суды указали на то, что заявитель, обучавшийся по образовательной программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, не утвердил в установленном актом образовательной организации порядке тему диссертационного исследования (представленная им тема не была утверждена уполномоченным подразделением данной организации по причине несоответствия ее обоснования критерию научности и выбранному профилю). В связи с этим заявитель, выражая несогласие с оценкой судами приведенных им в ходе судебного разбирательства доказательств, просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2): часть 1 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4», поскольку, закрепляя не предусмотренный Конституцией Российской ЛИЦО_4 принцип автономии образовательных организаций высшего образования, данное законоположение препятствует проверке сформулированной обучающимся темы диссертации с точки зрения соответствия критериям научности и обоснованности, а также установленных образовательной организацией высшего образования требований к выбору темы диссертации в судебном порядке; часть четвертую статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4, как позволяющую не отражать в судебном решении приведенные стороной доказательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (статья 43, части 1, 3 и 5; статья 44, часть 1). В развитие приведенных конституционных предписаний федеральный законодатель в статье 28 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» определил компетенцию, права, обязанности и ответственность 3 образовательной организации. Так, часть 1 данной статьи конкретизирует один из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования – автономию образовательных организаций. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, принцип автономии учебных заведений непосредственно не закреплен в Конституции Российской ЛИЦО_4; вместе с тем он входит в число тех правовых принципов, на которых основывается государственная политика в области образования. При этом предоставление указанной автономии образовательной организации не предполагает ее использования вопреки правам, гарантированным гражданам, обучающимся в образовательных организациях (Постановление от 27 декабря 1999 года № 19-П; определения от 19 декабря 2019 года № 3314-О и от 28 сентября 2023 года № 2185-О). Следовательно, указанное положение Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 допускает самостоятельное решение образовательной организацией отнесенных к ее компетенции вопросов в интересах обучающихся, в том числе в части разработки и утверждения образовательных программ, осуществления промежуточной аттестации в установленных соответствующей образовательной организацией порядке и формах (пункты 7 и 10 части 3 статьи 28 данного Федерального закона), что при этом не предполагает принятия актов, противоречащих законодательству. Тем самым часть 1 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что же касается части четвертой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4, обязывающей суд отразить результаты оценки доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то данное законоположение является 4 процессуальной гарантией прав лиц, участвующих в деле, обеспечивает принятие судом законного и обоснованного решения по заявленным истцом требованиям и, соответственно, также не нарушает конституционных прав ЛИЦО_5. Проверка же обоснованности отчисления заявителя из образовательной организации и полноты отражения судами приведенных им доводов и представленных доказательств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 589-О