об отказе в принятии к рассмотрению жалобы союза содействия в газификации и благоустройстве территории «Союз-Газ» на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_2» и пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения город Санкт-Петербург 18 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав заключение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы союза содействия в газификации и благоустройстве территории «Союз-Газ», у с т а н о в и л : 1. Союз содействия в газификации и благоустройстве территории «Союз- Газ» (далее – Союз-Газ) оспаривает конституционность части третьей статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_2» и пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального 2 строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 13 сентября 2021 года № 1547). Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, Союз-Газ, имея статус юридического лица, является некоммерческой организацией, находящейся в городе Красногорске Московской области, которой на праве собственности как основному абоненту принадлежит сеть газораспределения, расположенная в границах деревни Ваньково Дмитровского городского округа Московской области и построенная за счет денежных средств членов этой организации. Акционерное общество «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз») обратилось к Союз-Газу с просьбой дать согласие на подключение (технологическое присоединение) к его сети газораспределения ряда жилых домов в деревне Ваньково в рамках реализации региональной программы социальной газификации, на что получило отказ. Далее АО «Мособлгаз» обратилось в арбитражный суд с требованием обязать Союз-Газ не чинить препятствий в подключении (технологическом присоединении) к принадлежащей ему сети газораспределения названных объектов капитального строительства ввиду реализации региональной программы социальной газификации. В свою очередь, Союз-Газ предъявил встречное исковое заявление к АО «Мособлгаз» и администрации Дмитровского городского округа Московской области с требованием о выплате компенсации за нарушение права собственности. Арбитражный суд Московской области решением от 28 апреля 2022 года (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) обязал Союз-Газ не чинить препятствий в подключении (технологическом присоединении) жилых домов в деревне Ваньково, включенной в региональную программу социальной газификации, к его сети газораспределения. В частности, арбитражный суд указал, что принадлежащая Союз-Газу сеть газораспределения обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения к ней оборудования и объектов капитального строительства новых потребителей 3 газа с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа, и может быть использована АО «Мособлгаз» в рамках мероприятий по социальной газификации деревни Ваньково, а Союз-Газ не вправе ему препятствовать в таком подключении (технологическом присоединении). Определением того же арбитражного суда от 28 апреля 2022 года встречное исковое заявление Союз-Газа возвращено в том числе ввиду того, что основания первоначального и встречного исков, круг подлежащих установлению по ним обстоятельств различны, с чем согласился арбитражный суд апелляционной инстанции (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года). Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 января 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы Союз-Газа на обязавшие его не чинить препятствий судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Суды установили, что решение об указанном подключении (технологическом присоединении) было принято во исполнение пункта 8 перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской ЛИЦО_2 2 мая 2021 года № Пр-753. Согласно данному пункту Правительству Российской ЛИЦО_2 совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_2, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями поручалось обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения). При этом в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Московской области от 13 июля 2021 года № 560/24 «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника 4 финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области» региональным оператором газификации Московской области определено АО «Мособлгаз». Кроме того, в силу пунктов 2 и 3 постановления Правительства Московской области от 10 июня 2003 года № 347/20 «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области» государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (правопреемник – АО «Мособлгаз») являлось разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области. Согласно же разделу 3 Программы Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 20 декабря 2004 года № 778/50, проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации осуществляется в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих основным абонентам; урегулирование отношений с ними по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках данной Программы осуществляется органами местного самоуправления. Таким образом, из судебных актов по делу заявителя следует, что вопросы компенсации его затрат на строительство сети газораспределения, расходов членов Союз-Газа на ее содержание, а также выкупа государством этой сети газораспределения суды не рассматривали. Заявитель полагает, что оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они обязывают собственника сети газораспределения как основного абонента дать согласие на подключение (технологическое присоединение) к его сети оборудования и объектов капитального строительства новых потребителей газа без предоставления равноценного возмещения, что чрезмерно ограничивает его право частной собственности. 5 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные и дополнительно полученные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_2 право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Право частной собственности, будучи одной из основ конституционного строя России (статья 2; статья 8, часть 2; статья 9, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_2), наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18 Конституции Российской ЛИЦО_2).
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 допускает возможность ограничения федеральным законом права собственности только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско- правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично- правовой сфере (постановления от 13 октября 2022 года № 43-П, от 28 декабря 2022 года № 59-П и др.). В случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной области федеральный законодатель вправе использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее 6 эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере. Располагая при этом широкой свободой усмотрения в выборе правовых средств, он вместе с тем связан конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал, определяемыми статьями 7, 8, 17 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 (Постановление от 16 июля 2018 года № 32-П; определения от 11 февраля 2021 года № 184-О, от 22 сентября 2022 года № 2101-О и др.). 2.2. Газоснабжение, будучи частью энергетической системы, обеспечивающей не только единство экономического пространства в Российской ЛИЦО_2, но и ее стратегические интересы, имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства. Федеральный закон «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_2», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской ЛИЦО_2, направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (часть первая статьи 1).
Статья 4 данного Федерального закона относит к числу принципов государственной политики в области газоснабжения, в частности, государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской ЛИЦО_2 с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской ЛИЦО_2, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации (абзацы второй и четвертый). Оспариваемые заявителем положения направлены на конкретизацию указанных принципов применительно к обеспечению доступа к 7 газотранспортным и газораспределительным сетям потребителей газа. Согласно части третьей статьи 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_2» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 13 сентября 2021 года № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя (абзац первый); исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса (абзац второй); основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий); основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый). При этом абзац тринадцатый пункта 2 данных Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и 8 владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления. Из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях – и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов. Таким образом, оспариваемые положения направлены на достижение социально-значимых целей политики Российской ЛИЦО_2 в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных актов по конкретному делу к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы союза содействия в газификации и благоустройстве территории «Союз-Газ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 6-О