Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 600-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 19.34 КоАП Российской ЛИЦО_4, предусматривающей административную ответственность за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255- ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти 2 материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента. Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность пункта 1 части 1 статьи 22.2 «Полномочия должностных лиц», статьи 25.5 «Защитник и представитель» и части 1 статьи 31.6 «Приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания» данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением районного суда ЛИЦО_6, являющийся президентом Самарской общественной организации ЛГБТ+ «Ирида», включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 4 статьи 19.34 КоАП Российской ЛИЦО_4. Как установил суд, указанной общественной организацией произведены и распространены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалы без указания того, что они касаются ее деятельности как иностранного агента. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1), 118 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку позволяют привлекать лиц к административной ответственности без учета характера причиненного правонарушением вреда и степени виновности правонарушителя; освобождают суд при рассмотрении дела об административном правонарушении от обязанности выяснять законность актов органов исполнительной власти; лишают привлекаемых к административной ответственности лиц прав на профессиональную юридическую помощь и приостановление исполнения административного наказания. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, устанавливая конкретные составы административных правонарушений, закрепляет общие положения законодательства об административных правонарушениях (раздел I), а также определяет порядок привлечения к административной ответственности (раздел IV «Производство по делам об административных правонарушениях»). Так, в силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях установлена административная ответственность; лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5). В свою очередь, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2 статьи 4.1). По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность такого лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункты 1–3 и 7 статьи 26.1 КоАП Российской ЛИЦО_4). Данные обстоятельства, включающие среди прочего все элементы состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении, включая дела о привлечении к ответственности по части 4 статьи 19.34 КоАП Российской ЛИЦО_4. 4 Следовательно, часть 4 статьи 19.34 КоАП Российской ЛИЦО_4 не предполагает произвольного привлечения к административной ответственности без учета подлежащих установлению по делу об административном правонарушении обстоятельств, а значит, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Доводы заявителя, изложенные им в жалобе в обоснование своей позиции о неконституционности данного законоположения, а также пункта 1 части 1 статьи 22.2, статьи 25.5 и части 1 статьи 31.6 КоАП Российской ЛИЦО_4, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, он фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами при рассмотрении его дела, и переоценить их выводы. Между тем установление и исследование обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств и проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 600-О