Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 606-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2, частью 1 статьи 5.351, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1 статьи 29.10 и частью 1 статьи 30.18 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 2.1 «Административное правонарушение», статьи 2.2 «Формы вины», части 1 статьи 5.351 «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», пункта 2 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», пункта 1 части 1 статьи 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» и части 1 статьи 30.18 «Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на 2 вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.351 КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов. Доводы заявителя о том, что у него имелись уважительные причины для неуплаты алиментов, в частности отсутствие у него работы, были судами отклонены. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они предоставляют судье право не прекращать производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения, а при вынесении судебных актов – не рассматривать, не учитывать и не опровергать со ссылкой на закон заявленные доводы и аргументы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в жалобе заявителя, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных им нормативных положений, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 606-О