Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 608-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», частью 1, пунктом 5 части 2 и частью 3 статьи 346, а также пунктом 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» и 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», части 1, пункта 5 части 2 и части 3 статьи 346 «Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», а также пункта 3 части 1 статьи 350 2 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 января 1998 года, признавшего правомерными решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края и Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4. При этом было указано, что решение Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, о пересмотре которого просил заявитель, не содержит каких-либо выводов, указывающих на применение Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» в истолковании, расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлениях от 28 февраля 2008 года № 3-П и от 20 июля 2011 года № 19-П. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам отказывать в пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, в том числе по мотиву пропуска срока обращения в суд, несмотря на то, что он пропущен до даты введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 473-ФЗ, изменившего редакцию пункта 3 части 1 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению 3 той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 29 мая 2019 года № 1468-О и др.). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4, действующим во взаимосвязи со статьей 6, частью третьей статьи 79, пунктами 11 и 2 части первой статьи 87 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 закона (отдельных его положений), примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а также признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 такого закона (отдельных его положений) соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 истолковании, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Данные нормы направлены на конкретизацию статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и не содержат положений, позволяющих судам, в том числе Верховному Суду Российской ЛИЦО_4, не учитывать решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что применение в обжалуемом заявителем решении Верховного Суда 4 Российской ЛИЦО_4 положений Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» не расходится с их истолкованием, данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлениях от 28 февраля 2008 года № 3-П и от 20 июля 2011 года № 19-П. Что касается положений статьи 346 КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливающих срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, порядок его исчисления, последствия пропуска срока, а также возможность его восстановления, то сами по себе они также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле. Оценка же обоснованности выводов судов по делу заявителя и разрешение вопроса о том, имеются ли основания для удовлетворения требований заявителя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, определение наличия тех или иных препятствий для такого пересмотра судебных актов связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 608-О