Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 610-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 11 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской ЛИЦО_4, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по 2 Омской области об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», принятого по заявлению ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности позволяет отказывать в возбуждении дела по признакам нарушения данного законоположения в случае распространения рекламных листовок посредством их размещения в ячейках абонентского почтового ящика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая часть 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», устанавливая требование о соблюдении законодательства Российской ЛИЦО_4 при производстве, размещении и распространении рекламы, таким образом, подлежит применению во взаимосвязи с соответствующим законодательством и не может сама по себе рассматриваться как неопределенная и нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Следовательно, жалоба заявителя не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 610-О