Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 611-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской ЛИЦО_4», Указом Президента Российской ЛИЦО_4 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской ЛИЦО_4» и пунктом 3 Положения о призыве граждан Российской ЛИЦО_4 по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской ЛИЦО_4», согласно которому под мобилизацией в Российской ЛИЦО_4 понимается 2 комплекс мероприятий по переводу экономики Российской ЛИЦО_4, экономики субъектов Российской ЛИЦО_4 и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени; мобилизация в Российской ЛИЦО_4 может быть общей или частичной; комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской ЛИЦО_4, определяется в соответствии с данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской ЛИЦО_4, Правительства Российской ЛИЦО_4 и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4. В жалобе также оспаривается конституционность Указа Президента Российской ЛИЦО_4 от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской ЛИЦО_4» и пункта 3 Положения о призыве граждан Российской ЛИЦО_4 по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 декабря 2006 года № 852), в соответствии с которым призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской ЛИЦО_4 об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской ЛИЦО_4 или субъекта Российской ЛИЦО_4 (муниципального образования). Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 к военному 3 комиссариату города Санкт-Петербурга о признании незаконными действий административного ответчика по оповещению его об обязанности явиться в территориальный военный комиссариат в связи с частичной мобилизацией. При этом суд установил, что на момент выдачи повестки для явки в призывную комиссию ЛИЦО_6 соответствовал критериям, необходимым для призыва на военную службу по мобилизации; об основаниях, дающих ему право на отсрочку от призыва на иную службу по мобилизации, им не заявлено; по повестке он не явился, решения о призыве его на воинскую службу по мобилизации в отношении него не принималось. В связи с этим суд заключил, что заявитель связывает нарушение своих прав исключительно с фактом получения им повестки, однако оснований полагать нарушенными права административного истца оспариваемым действием не усматривается. Заявитель просит признать оспариваемые нормативные акты не соответствующими статьям 5 (часть 1), 6 (часть 1), 15 (часть 1), 59 (часть 1), 64, 76 (часть 3), 80 (часть 2), 87 (части 2 и 3), 90 (часть 3), 95 (часть 2), 102 (пункт «б» части 1), 108 (часть 2) и 115 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в связи с объявлением частичной мобилизации Указом Президента Российской ЛИЦО_4 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской ЛИЦО_4, и гражданин Российской ЛИЦО_4 несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, Конституция Российской ЛИЦО_4 не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской ЛИЦО_4 решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, для защиты интересов 4 Российской ЛИЦО_4 и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве (преамбула; статья 2; статья 3, часть 2; статья 4, часть 3; статья 11, часть 1; статья 67, часть 21; статья 71, пункты «к», «м»; статья 791; статья 80, часть 2; статья 83, пункты «ж», «з», «л»; статья 87; статья 102, пункт «г» части 1; статья 106, пункт «е»; статья 114, пункт «д» части 1). При этом предполагается использование Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4 именно в этих целях. Определение же целесообразности и необходимости, характера и объема использования Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_4, а равно исполнения государственными органами полномочий в указанных целях в конкретных ситуациях и обстоятельствах является прерогативой уполномоченных Конституцией Российской ЛИЦО_4 органов государственной власти (определения от 30 мая 2023 года № 1387-О, от 27 июня 2023 года № 1453-О и др.). Оспариваемые заявителем нормативные акты конкретизируют данные конституционные предписания, приняты федеральным законодателем, Президентом Российской ЛИЦО_4 и Правительством Российской ЛИЦО_4 в рамках их полномочий и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле, тем более что он в своей жалобе, по сути, ставит под сомнение не их содержание, а целесообразность объявления частичной мобилизации. Нет оснований и для рассмотрения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 приложенного к жалобе ходатайства ЛИЦО_5 об отводе ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, поскольку оно носит явно надуманный характер. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 611-О