об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав статьей 42 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность статьи 42 «Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт» и части 1 статьи 257 «Право апелляционного обжалования» АПК Российской ЛИЦО_6. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, прекращено производство по апелляционной жалобе не привлеченных к участию в деле ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 на решение арбитражного суда, вынесенное по делу, 2 рассмотренному в порядке упрощенного производства, в рамках которого арбитражным судом были удовлетворены исковые требования юридического лица о взыскании задолженности и неустойки с садоводческого некоммерческого товарищества, членами которого являются заявители. По мнению ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку они не наделяют правом обжалования судебного акта лиц (членов некоммерческих организаций, созданных в том числе для реализации прав граждан на ведение садоводства), права и законные интересы которых нарушены этим актом, вне зависимости от того, разрешал ли данный акт непосредственно вопрос об их правах и обязанностях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 42 и часть 1 статьи 257 АПК Российской ЛИЦО_6 предусматривают право обжалования судебного акта в апелляционном порядке для лиц, не участвовавших в деле, но о правах и об обязанностях которых этот судебный акт был принят. Данные нормы действуют с учетом общего для арбитражного процессуального законодательства правила, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). Гарантиями реализации права на судебную защиту для лиц, не привлеченных к участию в деле, но полагающих нарушенными свои права принятым судебным актом, выступают обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции мотивировать акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы таких лиц, а также установленные упомянутым Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей. 3 Оценка же обоснованности выводов арбитражных судов об отсутствии у заявителей права на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 636-О