Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 640-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сварщик Групп» на нарушение его конституционных прав статьей 6, частями 1 и 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сварщик Групп» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Сварщик Групп» (далее также – ООО «Сварщик Групп») оспаривает конституционность статьи 6 «Законность при рассмотрении дел арбитражным судом», частей 1 и 2 статьи 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами 2 вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования юридического лица к ООО «Сварщик Групп» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО «Сварщик Групп», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 115 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют арбитражному суду основывать свое решение на нормах, не предусмотренных законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 6 и 13 АПК Российской ЛИЦО_2 требуют от арбитражных судов соблюдения законности и с этой целью предписывают им при рассмотрении дел руководствоваться Конституцией Российской ЛИЦО_2, международными договорами Российской ЛИЦО_2, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской ЛИЦО_2 и нормативными правовыми актами Правительства Российской ЛИЦО_2, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_2, актами органов местного самоуправления. Гарантиями реализации права на судебную защиту для лиц, участвующих в деле, выступают обязанность арбитражного суда указать 3 законы и иные нормативные правовые акты из приведенного перечня, которыми он руководствовался при принятии решения, и м отивы, по которым он не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_2), а также установленные упомянутым Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правильности применения судом норм права с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы ООО «Сварщик Групп», не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сварщик Групп», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 640-О