Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 67-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 3251 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 3251 «Возвращение дела судом апелляционной инстанции» и 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворен иск гражданина Ш. к ЛИЦО_5, встречные требования также частично удовлетворены. При этом судом апелляционной инстанции дело возвращалось в суд первой инстанции для проведения 2 служебной проверки в связи с доводом ЛИЦО_5 об оглашении судом первой инстанции резолютивной части решения не в полном объеме. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статье 46, поскольку они позволяют суду апелляционной инстанции возвращать апелляционную жалобу внепроцессуальным способом, что, в свою очередь, не позволило ей присутствовать при проведении служебной проверки по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и представлять доказательства в целях защиты своих прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения предусматривают возможность возвращения судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции дела, поступившего с апелляционными жалобой, представлением, если судом первой инстанции не были рассмотрены заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, замечание на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения либо не было изготовлено мотивированное решение (статья 3251 ГПК Российской ЛИЦО_4), а также закрепляют требования к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (статья 329 данного Кодекса). Данные нормы, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями главы 39 ГПК Российской ЛИЦО_4, имеют своей целью создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях нижестоящих судов и не регламентируют процедуры проведения служебной проверки в суде первой инстанции, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. 3 Оценка же правомерности выводов, сделанных судами по результатам рассмотрения дела с участием заявительницы, в том числе о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции и о надлежащем оглашении судом первой инстанции резолютивной части решения, которая соответствует содержанию мотивированного решения, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 67-О