Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 69-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реализация Инвестиционных ЛИЦО_3», общества с ограниченной ответственностью «СК Строй- Град» и других на нарушение их конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 и пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реализация Инвестиционных ЛИЦО_3», общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-Град» и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Реализация Инвестиционных ЛИЦО_3» (далее также – ООО «РИП»), общество с ограниченной ответственностью «СК Строй-Град» (далее также – ООО «СК Строй-Град»), общество с ограниченной ответственностью «Рус-Строй» (далее также – ООО «Рус-Строй») и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Конструкция» (далее также – ООО «Строй- Конструкция») оспаривают конституционность частей 2 и 3 статьи 8 2 «Равноправие сторон», статьи 71 «Оценка доказательств», частей 1, 4, 8 и 9 статьи 75 «Письменные доказательства», части 3 статьи 86 «Заключение эксперта», статьи 161 «Заявление о фальсификации доказательства», части 1 статьи 162 «Исследование доказательств», части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской ЛИЦО_2 и пункта 1 статьи 186 «Срок доверенности» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО «РИП», ООО «СК Строй-Град», ООО «Рус-Строй» и ООО «Строй-Конструкция» отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о взыскании неосновательного обогащения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО «РИП», ООО «СК Строй-Град», ООО «Рус-Строй» и ООО «Строй-Конструкция», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку исключают для них возможность судебной защиты прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых законоположений, а с ненадлежащей, как они полагают, оценкой арбитражными судами доказательств и неправильным применением ими норм права. Разрешение же данного вопроса, связанного с установлением и исследованием фактических 3 обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реализация Инвестиционных ЛИЦО_3», общества с ограниченной ответственностью «СК Строй-Град» и др., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 69-О