об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1358 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении требований к государственному казенному учреждению, в частности о признании незаконным использования изобретения и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данное изобретение, оспаривает конституционность статьи 1358 «Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец» ГК Российской ЛИЦО_4 (ошибочно в просительной части жалобы названного Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4). По мнению ЛИЦО_5, данная норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53, 120 (часть 1) и 123 2 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду игнорировать указанные в ней признаки использования изобретения, а также нарушать установленное законом распределение бремени доказывания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1358 ГК Российской ЛИЦО_4, раскрывающая содержание исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, обеспечивает защиту интересов обладателей исключительных прав на указанные объекты и сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в чьем конкретном деле суды, отказывая ему в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что заявитель не доказал факта использования ответчиком по делу спорного изобретения. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 697-О