Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 70-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее также – ООО «Пакер Сервис») оспаривает конституционность части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2. 2 По мнению ООО «Пакер Сервис», часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2 по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку содержит неопределенность в вопросе о порядке исчисления срока на подачу обращения Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителю в порядке, предусмотренном этим законоположением. Кроме того, заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и восстановить его право на подачу жалобы Председателю этого суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П указал, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 при исчислении этого срока учитываться не должно. Из данной правовой позиции следует, что предусмотренный частью 1 статьи 2912 АПК Российской ЛИЦО_2 двухмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, 3 так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителю в порядке части 8 статьи 2916 указанного Кодекса и подлежит исчислению со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, к числу которых не относится определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, поскольку в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы, представления дело по существу судьей не рассматривается, а решается лишь вопрос о наличии оснований для передачи таких жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, не выносится. Таким образом, часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2 не содержит неопределенности в обозначенном в жалобе аспекте и, рассматриваемая с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, представления в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением (часть 2 статьи 2912 данного Кодекса), конституционных прав ООО «Пакер Сервис» не нарушает. Что касается вопросов об отмене определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и восстановлении права заявителя на подачу жалобы Председателю этого суда, то их разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 70-О