Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 717-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1148 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142–1145 данного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним; при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 об установлении фактов ее нетрудоспособности ко дню открытия наследства, нахождения на иждивении наследодателя и совместного с ним проживания. Cуд, установив, что инвалидность впервые установлена истице после смерти наследодателя и что на момент открытия наследства истица являлась трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, пришел к выводу о том, что заявительница не может быть отнесена к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на наследство. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статьям 35 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не позволяет отнести к нетрудоспособным лицам совершеннолетних иждивенцев наследодателя в случае, когда такие иждивенцы не признаны в соответствующем порядке инвалидами на дату открытия наследства (в том числе по причине того, что в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и непреодолимой силы не имели возможности инициировать получение статуса инвалида), не позволяет установить в судебном порядке факт, имеющий юридическое значение – факт нетрудоспособности гражданина на дату открытия наследства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 1148 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий круг наследников по закону и условия, при которых они наследуют, направлен на материальное обеспечение лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья. При этом определение указанного круга лиц входит в дискрецию законодателя, что само по себе не противоречит конституционным предписаниям. 3 Оспариваемая норма обусловливает право наследования совершеннолетними иждивенцами наследодателя фактом нетрудоспособности. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, понятие нетрудоспособности, не раскрытое в Гражданском кодексе Российской ЛИЦО_4, являясь категорией права социального обеспечения, используется в различных отраслях права; в системе действующего правового регулирования нетрудоспособность может быть связана с наличием у лица нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящего к ограничению жизнедеятельности и подтвержденного фактом признания его инвалидом (Определение от 14 декабря 2023 года № 3289-О). Таким образом, пункт 2 статьи 1148 ГК Российской ЛИЦО_4 сам по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в чьем конкретном деле суды исходили из отсутствия каких-либо объективных препятствий для обращения ЛИЦО_5 с заявлением о проведении медико- социальной экспертизы в целях получения ею правового статуса инвалида до момента смерти наследодателя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела (в частности, невозможности подачи заявления о проведении медико-социальной экспертизы), оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 717-О