Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 719-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 32 и статьей 33 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность части первой статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_4», согласно которой организация – собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4 в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и 2 уменьшению последствий аварий, катастроф, а также статьи 33 того же Федерального закона, возлагающей на организацию – собственника опасного объекта системы газоснабжения обеспечение его готовности к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск прокурора об обязании ЛИЦО_5 совершить действия, в частности, по восстановлению проектной документации на здания, сооружения и технические устройства, обеспечению ее надлежащего хранения, регистрации ряда объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, а также выполнить комплекс мероприятий по содержанию сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют расширительно толковать положения законодательства о промышленной безопасности и возлагать на невладеющих собственников объектов систем газоснабжения исполнение обязанностей, которые несут лица, эксплуатирующие опасные производственные объекты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы направлены на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды, установив факт прекращения договора аренды 3 спорных объектов газоснабжения с бывшим их эксплуатантом (направившим заявление об исключении указанных объектов из реестра опасных производственных объектов и приложившим документы, подтверждающие отсутствие этих объектов на его балансе), пришли к выводу о том, что доказано несоблюдение заявителем как собственником объектов газоснабжения законодательства о промышленной безопасности, которое может повлечь угрозу жизни и здоровью населения, безопасности окружающей среды, способствовать возникновению чрезвычайной ситуации, а также что в отсутствие иных правообладателей только ЛИЦО_6 может зарегистрировать данные объекты в названном реестре за собой и совершить требуемые действия в целях обеспечения безопасности. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на разрешение вопроса о возможности возложения на заявителя обязанностей по обеспечению безопасности принадлежащих ему объектов систем газоснабжения, а равно и на выбор правовых норм, подлежащих применению в его деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 719-О