Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 723-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Ново Пирогово» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 1814, а также подпунктами 1 и 2 статьи 1815 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости «Ново Пирогово» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Товарищество собственников недвижимости «Ново Пирогово» (далее также – ТСН «Ново Пирогово») оспаривает конституционность пунктов 1 и 4 статьи 1814 «Оспоримость решения собрания», а также подпунктов 1 и 2 статьи 1815 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции в удовлетворении требований к ТСН «Ново Пирогово» о признании решений годового собрания недействительными отказано. 2 Определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции; исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не учтено отсутствие в жилищном законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность применения нормы, допускающей очно-заочную форму голосования, к правоотношениям, вытекающим из деятельности товарищества собственников жилья; приняв во внимание разъяснения пункта 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 23 июня 2015 года № 25 «О применени и судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2», указал, что уставом ТСН «Ново Пирогово» предусмотрены лишь две формы голосования (очная либо заочная); поскольку возможность проведения общего собрания в очно - заочной форме уставом заявителя не предусмотрена, то проведение собрания с применением данной формы голосования нельзя признать соответствующим требованиям закона и положениям устава ТСН «Ново Пирогово». В передаче кассационной жалобы ТСН «Ново Пирогово» на определение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду признавать решение собрания недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_2, не учитывая, что закрепленные в законе различные формы проведения собрания установлены прежде всего в интересах гражданско-правового сообщества, вследствие чего у последнего отсутствует обязанность закрепления в уставе всех форм проведения собрания, равно как отсутствует запрет на проведение собрания в очно-заочной форме. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ТСН «Ново Пирогово» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе норм, оно фактически выражает несогласие с истолкованием и применением норм материального права, выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Ново Пирогово», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 723-О