Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 727-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_4» и пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_4» и пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 сентября 2021 года № 1547; далее также – Правила). 2 Как следует из представленных материалов, в собственности заявительницы как основного абонента находится газопровод, который построен за счет денежных средств части жителей населенного пункта. Суд общей юрисдикции решением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворил требование газораспределительной организации, обязав ЛИЦО_6 не чинить препятствий по подключению (технологическому присоединению) к данному газопроводу объектов капитального строительства, в удовлетворении встречного иска заявительницы о возложении обязанности внести плату за согласие на подключение отказал. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они не позволяют физическому лицу, в собственности которого находится газопровод, возмещать расходы, понесенные на его строительство, при подключении новых потребителей газа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В определениях от 18 января 2024 года № 5-О и № 6-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что положения статьи 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_4» и пункта 48 Правил направлены на достижение социально-значимых целей политики Российской ЛИЦО_4 в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, и не возлагают на основного абонента как собственника сетей газораспределения обязанности несения дополнительных расходов. В связи с этим названные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой судами не выявлены обстоятельства, препятствующие технологическому присоединению 3 объектов капитального строительства к принадлежащему ей газопроводу, и установлен факт отказа в выдаче согласия на подключение этих объектов, притом что обязанность по его направлению в течение 3 рабочих дней после получения запроса распространяется на всех лиц, за которыми признан статус основного абонента. Что касается права на возмещение расходов, понесенных ЛИЦО_5 на строительство сети газораспределения, то суд апелляционной инстанции указал, что использование спорного газопровода не приводит к неосновательному обогащению газораспределительной организации и новых потребителей газа. Следовательно, решение поставленного ею вопроса связано в том числе с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Равным образом не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и проверка законности и обоснованности выводов, к которым пришли суды в конкретном деле заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 727-О