Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 729-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что при разделе общего имущества супругов – ЛИЦО_5 и гражданина Х. суд апелляционной инстанции изменил решение суда общей юрисдикции в части размера компенсации, присужденной Х. в связи с передачей заявительнице имущества, стоимость которого превышала причитавшуюся ей долю. Суд первой инстанции исходил из того, что к общему имуществу супругов 2 относятся лишь 7/10 в праве собственности на жилое помещение как приобретенные за счет общих средств супругов. Не согласившись с выводом суда первой инстанции об использовании личного имущества ЛИЦО_5 при приобретении этого жилого помещения, суд апелляционной инстанции посчитал, что стороны не опровергли приобретения спорного объекта недвижимости полностью за счет общих средств. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на апелляционное определение по этому делу и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7, 17, 19, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, приданному им в деле с участием заявительницы, они позволяют отнести к совместной собственности супругов имущество, приобретенное одним из них, притом что второй супруг, будучи трудоспособным, без уважительных причин не получал дохода. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 той же статьи), не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2018 года № 863-О, от 29 мая 2019 года № 1352-О, от 8 апреля 2021 года № 601-О и др.). При этом пункт 3 той же статьи закрепляет, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака 3 осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В силу пункта 2 статьи 39 данного Кодекса при разделе общего имущества супругов суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в том числе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов. Соответственно, оспариваемые нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями семейного законодательства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение при разделе общего имущества супругов в судебном порядке, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в деле тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 729-О