Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 74-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 22 «Подсудность гражданских дел», статей 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» (как в целом, так и отдельно ее частей первой и десятой), 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения того же суда, которым ранее ему было отказано в принятии иска. В качестве нового обстоятельства заявитель ссылался на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июля 2020 года № 1770-О, которым было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, ЛИЦО_6 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 10, 15, 16 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 118 и 120, поскольку они позволяют суду отказать в принятии искового заявления о защите нарушенных патентных прав, поданного гражданином- изобретателем, не являющимся предпринимателем и не занимающимся предпринимательской деятельностью, допускают ненадлежащее рассмотрение кассационных жалоб, в том числе единоличное рассмотрение судьей кассационного суда общей юрисдикции в порядке упрощенного производства – без проведения судебного заседания – кассационной жалобы на определение районного суда, принятое по делу, рассмотренному в судебном заседании с участием сторон, не позволяют пересмотреть вступившие в законную силу судебные постановления по новым обстоятельствам в случае, когда нормы права были применены судами в смысле, расходящемся, как полагает ЛИЦО_7, с выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в определении об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 25 ноября 2020 года № 2695-О, от 28 апреля 2022 года № 1018-О и от 30 ноября 2023 года № 3166-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, в частности, статьей 22, частями первой и десятой статьи 3795, пунктом 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы и приводимые им доводы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения в отношении данных законоположений. Что касается оспариваемых в целом статей 3795 и 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, то они, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 этого Кодекса, регламентируют производство в судах кассационной инстанции и имеют своей целью создание условий для исправления возможных ошибок нижестоящих судов, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 74-О