Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 740-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 611, 612 и 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 611 «Оспаривание сделок должника», 612 «Оспаривание подозрительных сделок должника» и 616 «Последствия признания сделки недействительной» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из представленных материалов следует, что в рамках дела о банкротстве хозяйственного общества определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, платежи должника в пользу ЛИЦО_5 (главного бухгалтера), в том числе с 2 назначением «заработная плата», признаны недействительными сделками (как притворные сделки, прикрывающие безвозмездную передачу денежных средств, совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов); применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют статье 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в нарушение права работника на оплату его труда позволяют арбитражному суду обратить взыскание на доходы сотрудника организации-должника с целью исполнения обязательств последнего перед кредиторами без учета наличия или отсутствия факта нарушения прав кредиторов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 611, 612 и 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие правила об оспаривании сделок должника, в частности подозрительных сделок должника, и последствия признания сделки недействительной, выступают элементом правового регулирования, гарантирующего сохранение конкурсной массы в целях защиты экономических интересов должника и кредиторов, справедливого удовлетворения требований последних, позволяют противодействовать последствиям совершения таких сделок, в том числе сопряженным с причинением вреда имущественным правам кредиторов, чем обеспечивается достижение публично-правовых целей института банкротства. 3 При этом, как следует из правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 3 февраля 2022 года № 5-П, само по себе правовое регулирование, в соответствии с которым сделка может быть признана недействительной для защиты имущественных интересов кредиторов в деле о банкротстве, осуществленное законодателем в рамках своей дискреции в целях обеспечения баланса интересов участников гражданского оборота, не может быть признано не согласующимся с принципами справедливости и соразмерности. Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле которой суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для выплаты ей соответствующих сумм в качестве заработной платы. Проверка же обоснованности таких выводов, сделанных судами по результатам исследования и оценки доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 740-О