об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 61-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 13 статьи 61-1 «Особенности изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком – физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти рабочих дней после дня направления требования, указанного в части 1 данной статьи, уведомления, 2 предусмотренного частью 9 той же статьи, или запроса о предоставлении подтверждающих документов либо отказа в удовлетворении его требования льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, изменено решение суда общей юрисдикции, частично удовлетворены исковые требования кредитной организации к ЛИЦО_6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору потребительского кредита. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 4, 6 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 19, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно вопреки принципу правовой определенности не содержит императивной нормы, обязывающей кредитную организацию установить льготный период по кредиту в случае нарушения сроков направления отказа в реструктуризации долга, что приводит к увеличению суммы штрафных санкций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 61-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» устанавливает дополнительную гарантию прав и законных интересов граждан-заемщиков, находящихся в трудной жизненной ситуации, в их взаимоотношениях с кредитными организациями (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2020 года № 1506-О, от 31 октября 2023 года № 2947-О), предоставляя таким гражданам возможность, при соблюдении установленных данной статьей условий, обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, а также предусматривая ряд прав и обязанностей 3 кредитора, получившего соответствующее требование заемщика, в том числе обязанность по его рассмотрению в определенные сроки, направлению уведомления об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием (часть 9), об отказе в удовлетворении его требования (часть 12), а также право кредитора запросить у заемщика подтверждающие документы (части 10, 11). При этом часть 13 данной статьи, предписывая, что в предусмотренных ею случаях неполучения ответа на требование гражданина-заемщика об установлении льготного периода такой период считается установленным, направлена на достижение правовой определенности и защиту прав заемщиков – физических лиц и сама по себе не может нарушать в указанном в жалобе аспекте конституционных прав. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение сроков получения заявителем ответа кредитной организации, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 751-О